J’aime les Etats-Unis et je ne le cache pas aussi, je suis d’assez près la politique de ce pays. Pour ceux qui ont lu le livre de Jacques Chirac intitulé « Chirac » j’ai un point commun avec lui. Lorsque j’étais jeune, et sans avoir été fiancé, contrairement à lui, j’ai fréquenté deux charmantes américaines mais une fois rentré au pays, le slogan loin des yeux loin du coeur prend tout son sens. C’est une tranche de vie qui n’est pas l’objet du billet d’aujourd’hui mais qui a été pour moi l’occasion entre autre de connaître un peu mieux ce pays. J’ai eu l’occasion de le connaître encore un peu plus dans d’autres circonstances.
Je crois que dans la politique menée par Barack Obama il y a deux choses bien distinctes : Tout d’abord une philosophie et ensuite une diplomatie.
Pour mieux comprendre sa philosophie il faut avoir en tête son discours prononcé à Prague l’année passée et qui a suivi son élection et qui consiste à dire » Que le désarmement nucléaire est un vieux rêve tout a fait conforme à la vision des démocrates américains » Il a donc développé ça d’une façon claire et cela a abouti à ce que l’on peut considérer comme une doctrine. Sa doctrine, tout autant qu’il en ait une, est donc que l’on ne frappe pas sur des États qui ne sont pas dotés de l’arme nucléaire sauf en ce qui concerne l’Iran et la Corée du nord qui sont déclarés comme possédant cette arme nucléaire. Voilà pour ce qui est de la philosophie que Barak Obama a développé lors de ce discours et qui est engagé aujourd’hui vis à vis de la Russie avec la signature des accords start, qui sans entrer dans les détails consistent à diminuer le nombre d’ogives de longue portée. (pour ceux que cela intéresse les accords start sont développés sur internet).
Ces accords permettent de mieux comprendre la diplomatie d’Obama. En acceptant de diminuer le nombre d’ogives le président des État-Unis s’adresse entre autre à l’Iran et met ce pays au pied du mur sous la forme » Les États-Unis sont une grande puissance mondiale et pourtant on prend cette initiative. En conséquence de quoi vous ne pouvez donc plus nous accuser de quoique ce soit et surtout pas de participer à une course aux armements puisqu’on fait le contraire. C’est donc vous qui êtes dans une position qui n’est ni tolérable ni tenable. »
Bien sûr on pourra toujours trouver le contre exemple comme dans tous les domaines, mais pour qui connaît les États-Unis et je crois en être, il semble que cette diplomatie soit mal perçue d’une bonne partie de l’opinion américaine et au jour d’aujourd’hui je fais parti de ceux qui pensent qu’il y a de fortes chances que Barak Obama s’il décide de se représenter aux élections risque de payer au prix fort une politique qui est très impopulaire aux Etats-Unis et qui est le désarmement. En effet, c’est une politique qui déplait souverainement aux républicains parce que c’est quelque chose qui les dépasse et qu’ils ne peuvent pas comprendre. Il semble également que cette position des républicains soit partagée par un certain nombre de démocrates et si on ajoute qu’en ce qui concerne la réforme de la sécurité sociale le raisonnement est identique, alors oui, il a du souci à se faire. Pour ceux qui ne connaissent absolument pas la culture américaine le désarmement nucléaire et la mise en place d’une sécurité sociale sont deux mesures qui vu de chez nous paraissent tout à fait légitimes et positives mais je suis loin d’être sûr qu’elles soient bien perçues dans l’opinion américaine et les républicains l’ont bien senti.
C’est pourtant très courageux politiquement car la radicalisation républicaine contre la politique de Obama est très importante à la fois sur la protection sociale et aujourd’hui sur le désarmement. Le « Figaro » qui a fait un article sur les médias américains souligne que la très puissante chaîne Fox New est une chaîne anti Obama et combat ces mesures et CNN bien que moins virulente est loin de les plébisciter. Je crois qu’il est interessant de regarder le parcours de Obama parce qu’il ressemble à celui de Nicolas Sarkozy. Il a dit ce qu’il voulait faire et il fait ce qu’il a dit et cela lui porte tort. Il l’a fait sur la protection sociale et par ailleurs sur la question nucléaire. Personne ne peut prétendre être surpris par ce changement stratégique même s’il ne va pas en totalité sur la position qu’il avait déterminée à l’avance lors de sa campagne électorale. C’est néanmoins un grand changement, il y a d’abord et c’est une première chose les accords de désarmement qui viennent d’être signés et qui prévoient que sur les 7 ans à venir les deux plus grandes puissances du monde vont baisser leur armement nucléaire de 25% ce qui est très significatif puisque de 9000 ogives on va être à 1500 c’est concret et réel. Ensuite et c’est la seconde chose c’est que l’on passe de la stratégie verbale très offensive de G.W Bush à une stratégie obamienne qui est proche de la diplomatie française qui elle, est une stratégie de dissuation. L’arme nucléaire est faite pour dissuader les attaques éventuelles de puissances étrangères et c’est tout et ça c’est un changement très important, en tous cas dans la philosophie.
Le message n’est pas envoyé aux seuls Iran et Corée du nord, Il y en a un autre à qui il est envoyé et c’est la Chine qui est le partenaire des Etats-Unis et qui est en train de moderniser son arsenal nucléaire. La Chine est un pays qui reste dans le vague voire le flou sur ce qu’elle entend faire, sur sa philosophie et sur sa position par rapport au nucléaire. Aprés les accords start signés entre les Etats-Unis et la Russie, il va être maintenant intéressant de voir la réponse que vont donner les dirigeants chinois.
On parle de la Chine, de l’Iran, de la Corée du nord mais, et j’en ai parlé plusieurs fois ici pour justifier la présence des troupes françaises en Afghanistan, aujourd’hui le vrai sujet concernant le nucléaire c’est le Pakistan. C’est, et je le répéte, là que se situe véritablement l’enjeu parce que le Pakistan détient l’arme nucléaire et on sait que le gouvernement pakistanais est fragile, on sait également que l’on est dans un environnement islamiste et ce n’est pas pour rien que dans cette région du monde le président Obama renforce les troupes américaines sur le terrain et ce n’est également pas pour rien que les alliés sont obligés de le soutenir, qu’ils le veuillent ou non. Et tous ceux qui sont opposés à la présence française en Afghanistan sont des gens qui soit n’ont vraiment rien compris à la situation, soit sont les ravis de la crèche, pour certains d’entre eux, ils sont les deux car cette position n’est objectivement pas tenable.
Vu de chez nous et je crois même vu d’Europe, cette nouvelle politique des Etats-Unis déclenche un certain enhousiasme. On se dit que après de longs combats les Etats-Unis ont enfin un système de santé qui ressemble essentiellement à ce qui existe en France et en Europe. On se dit que voilà, après G.W Bush, un changement de diplomatie qui passe de la confrontation directe et de la guerre préventive à la dissuasion. Tout ça est très bien mais j’ai une impresion, qui m’a été confirmée par un de mes amis américains, que ce discours de Barak Obama qui est une nouvelle forme d’attitude politique a entrainé des combats assez virulents, parfois même très violents sur la réforme du système de santé. Les médias français ne rendent pas un compte rendu exact de cette violence dans les propos tenus par les uns et par les autres. De ces deux mesures , réforme du système de santé et politique de désarmement nucléaire, il y en a une qui est entrain de tirer les marrons du feu c’est l’ex candidate républicaine Sarah Palin qui est devenue une star et qui profite d’une exposition médiatique importante. On commence à entrevoir que cette modification de politique nucléaire entraîne des polémiques importantes et c’est une forme de courage politique de la part du président américain. Mais il est évident même si on le perçoit mal de chez nous que cela entraînera Obama dans des difficultés ?
Mais, il ne faut pas se voiler la face. S’il y a une inquiètude chez les américains il y en a également ailleurs dans le monde et chez nous en France et surtout parmi les militaires, mais ne comptez pas sur les médias français pour vous en faire part. Il y a inquiètude parce que qui dit diminution de l’arsenal nucléaire américain dit incitation à diminuer le nucléaire français et des petits états nucléaires. En effet 90% de l’armement nucléaire est détenu par les Etats-Unis et la Russie, ensuite il y a des pays de moindre importance comme la France qui possède entre 400 et 500 têtes d’ogives et la France n’a pas du tout l’intention de se voir imposer une diminution de sa force dissuasive.
Ces accords start posent ensuite le problème de l’armée européene car ce qui a été signé traduit une stratégie de désengagement, une forme de repli des Etats-Unis sur eux mêmes, ils ne veulent « officiellement » plus être les maîtres du monde, il ne veulent plus être partout et donc cela repose la question d’une armée européenne. Obama a été particulièrement habile car avec ces accords auxquels il n’a associé personne, il n’impose rien et à qui que ce soit, mais il incite tellement à faire la même chose qu’il essaie d’imposer sans le dire et c’est pour ça que les militaires français sont inquiets. Obama est très habile car contrairement à son prédescésseur G.W Bush qui imposait à la fois par le ton et par la forme, Obama lui fait la même chose mais en douceur. Il montre par là qu’il veut lui aussi rester le maître du monde. Pour inciter les petits pays qui possèdent l’arme nucléaire à diminuer leur arsenal, il se pose également en sauveur puis qu’il n’implique pas que son pays en disant » que l’arme nucléaire peut être utilisée si les Etats-Unis ou ses alliés étaient attaqués «
Les Etats-Unis et la Russie ont signé les accords start, ils n’ont invité personne mais ils impliquent toutes les puissances qui possédent l’arme nucléaire. On peut espérer que le président de la République Française ne cédera pas à ces exigences car n’en doutons pas il va subir des pressions non seulement des deux pays signataires mais également et surtout de tout ce qui ressemble de prés ou de loin à un pacifiste où à un écologiste.
Poster un Commentaire